Drifter (Дрифтер)

Сегодня посмотрел короткометражку "Дрифтер". Цепляет…

4 thoughts on “Drifter (Дрифтер)”

  1. Не мог не откомментировать… Запало в душу…
    На 2-ом курсе в институте я удостоился чести изучать азы юриспруденции… В общем, был у меня предмет под дивным названием ПРАВОВЕДЕНИЕ. На каждом семинаре мы решали задачи, т.е. нам предлагали какие-либо конфликтные ситуации, где нужно было определить правых и виноватых. Помню одну задачу…
    Активная дачница чрезвычайно устала от того, что зимой её домишко постоянно взламывают (там же зимой никого нет, ибо дача), и установила самострел, т.е. если кто-то взламывает дверь, то оружие выстреливает. Оружие было зарегистрировано в соответствующих органах, т.е. было абсолютно легальным. Вскоре в домишко, действительно, влезли, и один взломщик получил серьёзное ранение, в результате которого остался инвалидом. Вопрос был в том, кто должен нести ответственность за инвалидность… Разумеется, если бы я решил правильно эту задачку, она не запала бы мне так в душу… Сейчас могу сказать, что в решении задачки можно руководствоваться 2-мя принципами: моралью или законом. В институте я исходил из принципа морали. Я подумал: “Бедная несчастная тётка… Каждое лето приезжает на свою дачу и видит одно и то же: взломанный дом… Как же мне её жалко… Если закон не может охранять её и её имущество, то она сама стала это делать… Бедная… Жалко мне её… А этот… Взломщик… Пошёл на преступление ради наживы… Какой мерзавец… Он не прав, это его проблемы, что он такой идиот: взломал её дом. Он получил по заслугам… Не будет взламывать чужие дома!” Как я уже сказал, я решил эту задачку неправильно… Потому что мои эмоции и этичность не оставили мне возможности посмотреть на это всё с точки зрения закона. Я долго препирался с преподавателем. Потом посмотрел на ситуацию с другой точки зрения. В каждом государстве есть законы. Эти законы принимаются народными избранниками. Т.е., теми, кому эти полномочия делегирует народ (разумеется, речь идёт о демократическом устройстве). Т.е., то, что написано в законах – волеизъявление народа (большинства), являющееся неким стандартом жизни. Совершенно не обязательно, чтобы это волеизъявление совпадало с моральными принципами каждого человека, ибо они могут быть в каждом конкретном случае асоциальными. Закон – это мнение большинства. Понимаю, что не все любят, хотят и могут соблюдать законы, правила, порядки… Но, вместе с тем, всё цивилизованное общество стремится к этому… Прежде всего, потому, что так жить проще =))) В случае с чуваком со спиртом, равно как и с моей несчастной дачницей, нужно руководствоваться совершенно одинаковыми принципами. Кстати, будучи человеком верующим, могу добавить, что догмы православия в данном случае не противоречат закону. Нельзя вершить самосуд… Никто не имеет права распоряжаться чужой жизнью и уничтожать людей, развитие которых можно расценивать как развитие более низкого уровня (это своего рода нацистские наклонности)… А уж если переходить к конкретной терминологии законодательных актов, то это преднамеренное причинение вреда (или смерти) человеку (а) (или группы (е) людей)… Так что, и Бог, и закон – судьи моей дачнице и чуваку со спиртом.

  2. Ага… Мы обсуждали это видео и пришли к выводу, что чуваки по сути могут напоить параллельно своих ни в чём не повинных подруг, какого-то своего друга у которого, допустим, несчастливая любовь, могут напоить какую-то девочку, которую захотят потом изнасиловать – для храбрости и т.п. В общем, это человек с метиловым спиртом – ПСИХ!

  3. Самое печальное то, что такие люди, действительно, существуют… =(((

  4. Ну, будем надеяться, что мы их не встретим на нашем пути, этих самоутверждающихся психов!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *